La carta refiere una medida concedida en el amparo 1103/2026 para proteger la presunción de inocencia.

El documento precisa que la suspensión es cautelar y no constituye una sentencia definitiva sobre el fondo del juicio.

La presunción de inocencia forma parte de los antecedentes que José Pedro López Elías puso ante el Congreso de Chihuahua durante la discusión sobre el fuero para el titular de la Auditoría Superior del Estado. Su carta incluye referencias al juicio de amparo 1103/2026.

Según la carta, el Juzgado Segundo de Distrito concedió una suspensión definitiva que ordenó al auditor abstenerse de divulgar información sobre la denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción. El documento precisa que esa medida es cautelar y no constituye una sentencia definitiva sobre el fondo del amparo.

El caso se vincula con la auditoría forense que revisó la contratación de López Elías Finanzas Públicas, S.C., dentro del refinanciamiento de la deuda estatal. El firmante sostiene que la actuación fiscalizadora debe examinarse junto con las garantías de las personas señaladas.

La carta también aborda el debido proceso y el derecho de audiencia. López Elías expone que buscó presentar documentación ante el titular de la ASE para responder a los cuestionamientos, pero afirma que no fue recibido, pese a las referencias reiteradas a su participación.

La inclusión del amparo plantea un punto para la deliberación legislativa: considerar las medidas judiciales adoptadas frente a actuaciones de la institución cuyo titular podría recibir protección constitucional. El documento propone relacionar esa protección con la existencia de controles efectivos sobre el ejercicio del cargo.

López Elías aclara que acudir al Congreso no equivale a solicitar una declaración de culpabilidad contra el auditor. Su promoción distingue entre la valoración legislativa de antecedentes y las atribuciones que corresponden a las autoridades encargadas de investigar o resolver responsabilidades.

El consultor solicita que estos elementos sean examinados antes de votar la reforma del artículo 179 de la Constitución estatal. Su argumento coloca la tutela judicial de derechos dentro del debate sobre las condiciones de protección del auditor.

Con información de zonafree.mx